Vita:Ofra Haza

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Könnyűzenei témájú szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2014. október 9.

Könnyűzenei témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Életrajzi szócikkek (besorolatlan)

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Képek Ofráról

Helló, kéne a cikkbe néhány kép, és ilyeneket könnyű is levadászni a NET-ről, de jó lenne ha ezt más tenné meg aki tájékozottabb ebben, mmert nem akarok szerzői jogokat sérteni! A #86 számú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó 2007. június 20., 10:51 (CEST)

Még nem teljes

Ez jórészt az angol wiki Ofra-cikkének fordítása, de még nem teljes az életútja. Majd bővítem. De valaki aki jól tud ángliusul, átnézhetné az eddigieket, mert az én angol tudásom a béka segge alatt van, és néha egy-egy mondatrészt amit nem értettem ki is hagytam. Ja hogy miért fordítom mégis, ha nem megy az angol? Kérem. A válasz egyszerű: Ofra-rajongó vagyok...

A #86 számú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó 2007. június 20., 10:52 (CEST)

Az egész cikket át kellene nézni, mert enyhén szólva nem semleges hangvételű

Például ez a mondat:

„és valószínűleg az egész világ eddigi legtökéletesebb hangú mezzoszoprán énekesnője”

És ezt ki állítja? --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 20., 10:54 (CEST)

Fogalmam sincs ki állítja, de annyi biztos, hogy akárhány cikket olvastam eddig róla, mind efféléket írt róla. Kívánsz linkeket ilyen cikkekre? Mellékesen az angol wikiben ez van, ami ezen állítást nyomósan alátámasztja: Her voice has been described as mezzo-soprano, of near-flawless tonal quality, capable of lending itself to a variety of musical styles with apparent ease. It is thought likely that Haza's voice had the most upper harmonic overtones of any singer in history, reaching as many as 32 on some songs, such as "Love Song" from the album Shaday (1988). A #86 számú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó 2007. június 20., 12:42 (CEST)

Más wikipédiára sajnos nem lehet hivatkozni. Ezt úgy kellene megfogalmazni, hogy objektív maradjon, pl. "úgy vélik, hogy..." (ahogyan az angol szöveg is írja) és idézni néhány forrást. Szóval a lényeg az, hogy lehet ilyen a cikkben, de nem tényként leírva, hogy "ő a világon a legjobb" és ehhez hasonlók, hanem valamire hivatkozni kellene.--TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 20., 12:49 (CEST)

Mondjuk, hogy szerintünk. Abba csak nem lehet belekötni. Mellesleg nem ártana wikiformázni, hamár ennyire szeretjük. OsvátA Palackposta 2007. június 20., 12:53 (CEST)

Fogalmam sincs, mire e gúnyos megjegyzés Osváttól, hogy a cikket formázni kellene, "ha már ennyire szeretjük". Ezt kifejezetten bántónak, sőt, nyugodtan kijelentem: KEGYELETSÉRTŐNEK érzem, mert ennek olyan felhangja van, mintha bizony megvetne engem amiatt, mert szeretem Ofrát. Holott miért is ne lehetne szeretni valakit annak halála után, pláne valakinek a művészi stílusát?! Továbbá, magam is bevallottam itt a vitalapon, hogy a cikk még nincs kész! Azt veti a szememre, hogy ami készen van, azt elmentettem ide?! Valamint, a Wiki állítólag közösségi munka helye. Ezt hallottam. Mindig ezzel jönnek, ha valamit megváltoztatnak úgy, ahogy az nekem nem tetszik, hogy ugye ez nem egyéni izémizé, közösségi alkotás, el kell viselnem... na kérdem én ha nem mentem el ide az eddigieket (ami elég hosszú anyag már) akkor hogy a csudába szól hozzá a közösség?! De még azt is hozzáteszem: úgy tudom a legtöbb wikiszerkesztő arról ír cikket, ami tetszik neki. Miért bűn az, ha nekem Ofra tetszik?

Osvát megjegyzése továbbá sértő egész Izraelre nézve, mert olyan hangulata van, mintha NEM lehetne szeretni Ofrát, mintha Ofra nem volna méltó arra, hogy valaki becsülje és tisztelje, s lexikoncikk legyen róla, holott őt a mai napig Izrael egyik büszkeségének tartják!

Aztán, nem értek egyet azzal, hogy "szerintünk". Mi jogon állít ilyesmit a Wikipédia közössége, amikor aligha tévedek azt állítva, hogy alig akad köztetek olyan ember, aki hallgatott néhány Ofra-számot?! (Engem kivéve. Mostanában csak őt hallgatom). Ennek fényében aki kételkedik benne hogy igenis Ofrának van a legszebb hangja, talán hallgassa meg néhány számát! Egypár ilyen letölthető e címekről:

http://keleti.multiply.com
http://medvegy.multiply.com

Különben is, kár ezen vitatkozni. Nem azt írtam hogy biztosan neki van a legtökéletesebb hangja, hanem hogy valószínűleg. A magam részéről ugyan cseppnyi kételyem sincs efelől, de máshol is azt írták hogy "valószínűleg", hát így hagytam meg én is. Igazából ha a mély meggyőződésem szerint fogalmazok, ez szerepelne a cikkben: "Kétséget kizáró bizonyossággal állítható, hogy Ofra Haza rendelkezett a legtökéletesebb hanggal az összes eddigi énekesnők közül, s azóta sem született hozzá hasonlatos". Ezt írtam volna, de sejtettem hogy ez azonnal vissza lenne utasítva, hát úgy írtam inkább hogy "valószínűleg", s azóta is hányingerem van ha emiatt magamra gondolok, mert úgy érzem hazudtam, és elárultam az emlékét. De így írtam, legyen nektek! Ebben benne van az a mennyiségű bizonytalanság és szemérmes határozatlanság, amit a Wikipédiában sokan annyira kedvelnek, mert jaj istenem csak ne mondjunk határozott véleményt, az már felelősség, az már karakán embereket kíván...

Kedves Felhasználó! A Wikipédia alapelve a semleges nézőpont. Nem csak te vagy egyedül, aki rajongója valakinek és azért ír róla cikket, sőt, ahogy te magad is mondtad, nagyon jól látod, hogy általában – és ez teljesen nyilvánvaló és vitathatatlan – egy művészről olyanok fognak cikket írni, akik ismerik és nyilván valamilyen szinten szeretik is, egyébként meg nem is ismernék. Én pl. Thalíát kedvelem, ismerem, személyesen is, és még sorolhatnám, de akkor sem írhatom le a cikkjében, hogy ő a legjobb és neki van a legszebb hangja, és ugyanúgy el kell ismernem és bele kell nyugodnom, hogy őt is kritizálják, nagyon sokan utálják (még többen is, mint ahányan szeretik), azzal együtt, hogy SZERINTEM nem érdemelné meg, mert semmi olyan kivetnivalót nem tett (egyesekkel ellentétben). Én megértem a felháborodásodat, de sajnos ezt itt el kell viselni. A spanyol wikipédiában ez sokkal de sokkal durvább: ott azt sem engedik, hogy egy művészről szóló szócikk külső hivatkozásai (!) közé betedd a hivatalos rajongói klubjának a linkjét, még ki is tiltanak, ha megpróbálod (szerintük amit rajongók írnak, az elfogult, nem semleges és nem is érdekli őket tovább, és nem lehet őket meggyőzni sem). Ez nem azt jelenti, hogy nem emelheted ki a művészed képességeit, de objektívnak kell lenni, hivatkozni kell mindig rá, hogy ki szerint, ki írta így vagy úgy. Üdv, --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 21., 09:05 (CEST)

Szerintem ha valaki azt írja hogy "valószínűleg", az tökéletesen egyértelművé teszi a dolgokat. Nyilván nem hallottam MINDEN énekesnőt a világon. De ha eddig számos cikkben ugyanezt olvastam, akkor csak bele lehet írni! Pláne, ha az ANGOL WIKIBEN is ez áll. érdekes, hogy ekkor nem lehet hivatkozni más wikikre, de bgezzeg akkor igen, ha olyan hülye szabályról van szó, hogy egy hivatalos rajongói oldalt nem lehet belinkelni?! Efféle elvekkel a Wiki nem jobb lesz, hanem rosszabbá. Ugyanis az idelátogatók elvárják, hogy teljes körű információforrás legyen. Aki valami művészre keres rá, jó eséllyel szeretné megtalálni ÉPP A RAJONGÓI OLDALT, mert neki az fontos. A spanyol szabály kitol a wiki látogatóival, mert a legfontosabbat nem nyújtja nekik.

A #86 számú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó 2007. június 21., 11:04 (CEST)

Nem teljesen ugyanaz, ha azt írod, hogy "sokak szerint", az még mindig semlegesebb. Az angol Wiki pedig nem lehet indok semmire. Természetesen lefordíthatsz más wikikből cikkeket (ezzel nem azt mondtam, hogy nem), viszont nem lehet indok semmire az, hogy "az angolban is ez van" (egyébként az angol wiki is tele van hülyeségekkel, eltúlzott és szépített adatokkal, elég sokszor tapasztaltam a cikkeim szerkesztésekor). A spanyol Wikipédiát pedig nem véletlenül utálja mindneki (köztük én is), csak egy példa volt, sajnos eléggé önkényes módon döntenek el az adminok olyan dolgokat ott, amihez nem lenne joguk. (Legutóbb közölte velem az egyik, hogy nem kíván részt venni tovább a linkekkel kapcsolatos vitában, ha más beteszi a linket, nem lesz ellenére, de ha én teszem be, akkor az spam... náluk ez így megy, pofára, de tettem is egy feljelentést az egyik Wikimédia stewardnál ellene). --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 21., 11:25 (CEST)

A szócikkre ki lehet tenni a "nem semleges" sablont, gyakorlatilag egy rajongó kritikátlan áradozása bálványáról, nevetséges kitételekkel: "Egy mélyen hívő zsidó nőről van szó, akinek ráadásul küldetéstudata van. Ilyen személyiség részéről képtelenség, hogy lefeküdjék bárkivel is házassága előtt, vagy hogy azután megcsalja a férjét." Tetszett olvasni Faulknert vagy Singert? :)) Data Destroyer 2007. június 21., 11:12 (CEST)

Egyébként ajánlom figyelmedbe megnézni a Thalía cikket, és az alapján felépíteni a cikkedet, nyugodtan veheted alapul, mivel kiemelt cikk. Ugyanígy kellene a hivatkozásokat és a linkeket is hozzáadnod a cikkedben, ahogy ott van. Lényeg, hogy ne lehessen semmibe sem belekötni. Ott is le vannak írva elfogult dolgok, de vele együtt ott a hivatkozás, hogy ki mondta azt. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 21., 11:41 (CEST)

Ofra miként fertőződött meg

Előre szólok mert sejtem ebből is óriási vita lesz: nehogy valaki kötekedni kezdjen azzal a cikkbeli kitétellel kapcsolatban, hogy kizárható, miszerint Ofra önhibájából lett AIDS-es! NEM A MI KÖTELESSÉGÜNK A FÉRJE JÓHÍRÉT MEGVÉDENI, ellenben minden erőfeszítés amit a férjecskéje tisztára mosására fordít a Wiki, ugyanakkora arányban RONTJA Ofra jóhírét, aki pedig Izrael talán legnagyobb büszkesége - művészetek terén okvetlenül. Ebből tehát még politikai botrány is lehetne. Plusz hülyének nézné mindenki a Wikipédiát, mert ha Ofra maga élt volna könnyelmű életet, önmagára hozva ezzel a bajt, akkor igen furcsa, hogy ez miért esik olyan érdekes módon egybe házasságra lépésének idejével?! Azaz minden olyan feltételezés a Wiki részéről mely Ofrát gyanúsítaná, az

1. kifejezetten az izraeliek érzékenységét, kegyeletét sértő eszmefuttatás
2. könnyen antiszemita megjegyzésnek tarthatják (én biztos annak tartanám a helyükben...)
3. a legkifejezettebben vallásgyalázónak minősül, mert Ofrát nem is egy helyen "szent nőként" emlegetik (legalábbis én úgy tudom a "holy women" angolul ezt jelenti...) na most képzeljétek csak ha valaki ilyesmit állít egy SZENT nőről...
4. a világ összes Ofra-rajongója a Wiki ellen fordulna, mert ilyesmit senki nem hisz el a rajongása tárgyáról. Valójában azt hiszem nemigen található akár egy fő is Izraelben, aki ne a férjét tartaná bűnösnek, hanem Ofrát. Igazából a férje ártatlansága csak akkor valószínűsíthető valamennyire, ha kiderülne hogy Ofra valaha kapott valami vérátömlesztést, bár nem tudom, ezt nem tiltja-e a zsidó kultúra. De még ezesetben is furcsa, hogy Ofra halála alig két és fél évvel a házassága után következett be.

Igen, tudom hogy én nem vagyok pártatlan, de mindigis ritka nagy szemforgatássnak tartottam a Wikipédia részéről hogy úgy tesz, mintha pártatlan volna. PÁRTATLANSÁG NINCS. Mindenkinek van véleménye, mert emberek vagyunk, nem érzelemmentes robotok. Az egyetlen amit a Wiki tehetne az, ha minden véleménynek helyt adna a cikkekben, aminek van némi józanul feltételezhető jogalapja.

Az én véleményem az Ofra-üggyel kapcsolatban meg az, hogy mint tudják itt egyesek a Wikiben rólam, én nem vagyok vallásos, sőt vallásellenes. Mégis képes vagyok tisztelni és szeretni Ofrát, annak ellenére, hogy tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy ő egy olyan vallásban hitt, s azt még népszerűsítette is, amit én igencsak bugyuta hiedelemrendszernek tartok! Csakhogy Ofra ezt mindenekelőtt őszintén hitte azaz nem haszonlesésből tette, másodszor olyan művészi színvonalon, ami önmagában is elismerést érdemel. Egész életével példát mutatott azon elvekre, melyeket hirdetett. No most ezek után feltételezhető-e egy ilyen nőről, hogy olyasmit tesz, mely ennyire gyökeresen ellenétes azzal, amit az élet más területein művel, amit vallása és kultúrája nagy bűnnek tart?! Ez olyasmi, mintha mondjuk Szent Erzsébetről vagy Szent Margitról állítanánk ilyesmit!

Igenis, minden józan mérlegelés szerint a férje kellett hogy ráhozza a bajt. Ofrának egyetlen bűne, hogy nem jól választott férjet. A férjéről nem is tudom, hogyan öntsem ki a véleményemet kicsit is udvarias formában: nem becsülte meg azt a mérhetetlen kincset, akit egy egész nemzet rábízott, az egész nép büszkeségét, nem óvta kellően, féltő gonddal, és teljes mértékben méltatlan volt arra a bizalomra is, amit Ő, a Drágaság is iránta tanúsított, amikor kezére és ölelésére bízta magát, kiszolgáltatva neki egész életét!

És mindezek nután kiderül, hogy ez az emberi toprongy még GYÁVA is, mert nem volt képes szembenézni a bűnével, s vállalni azt a sorsot, amit pedig Ofra átélt: de nem, ő nem várja be a halálát, hanem öngyilkos lesz s hozzá a legkényelmesebb módon: drogtúladagolással! Ocsmány egy fajzat annyi szent... Ami viszont kifejezetten hányingert keltő bennem az az, hogy halála előtt nem tett közzé egy nyilatkozatot arról, hogy ő a bűnös, nem tisztázta Ofra emlékét! Nem mintha nekem vagy más rajongóinak bármi szükségünk is lenne ilyesféle beismerő vallomásra a részéről, sőt, úgy tűnik a Világ többi része is messzemenően egy vélemnénnyel van velünk ezt illetően. De ILLETT VOLNA hogy ezt megtegye a férjecske, ez lett volna az egyetlen, ami legalább kissé jó színben tüntette volna fel őt ha ez egyáltalán lehetséges azután, hogy meggyilkolta azt a nőt, aki oly sok szépet adott a világnak! Ez lett volna a legtöbb, amit még tehet érte - DE EZT SEM TETTE MEG.

Egy ilyen embert csak ne védjen a Wiki, pláne ne akkor, ha minden erőfeszítés amit a védelmezésére fordít, egyben Ofra emlékének beszennyezésére tett erőfeszítésnek is minősül!

Pedig mennyi rengetegsok gyönyörű dallal ajándékozhatott volna meg bennünket még Ofra, ha életben marad!

A #86 számú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó 2007. június 21., 08:26 (CEST)

Zoli, a wikibe csak forrással alátámasztható dolgok kerülhetnek, ezt te is tudod. Lehetetlen kideríteni, ki fertőzte meg. Ellenben a te kijelentéseid könnyen értelmezhetőek úgy, hogy szerinted aki nem a férjétől kap AIDS-et, az mind egy könnyelmű életet élő utolsó kurva. Ezt meg azért nem kéne. – Alensha ^üzi 2007. június 21., 16:05 (CEST)

Oké, akkor ennyi

Na jó, hát akkor részemről befejeztem. A magyar Wikipédia egészen egyszerűen kritikán aluli. Ha jól megnézitek, e cikk lényegében az angol nyelvűnek a fordítása. Erre pld forrást követeltek arról, hogy a családja sosem erősítette meg ÉS NEM IS CÁFOLTA, hogy a halálát AIDS okozta. Most hogy az istenbe idézzek forrást arról, hogy ki mit NEM mondott?! Ha mondott valaki valamit, esetleg meg lehet keresni a forrást - de hogyan lehet arról, hogy NEM mondott semmit?! Holott az angol Wikiben is ugyanez szerepel!

DD és Alensha kötekedése meg igazán szánalmas. Úgy látszik halvány fogalmatok sincs arról, miként gondolkodik egy vallásos személy, pláne egy olyan kultúrkörben, mely a mienkénél jóval komolyabban veszi a vallást. Plusz gőzötök nincs arról sem, mi a valószínű és a valószínűtlen. Ha Ofra szabad erkölcsű életet él és hetyeg ezzel meg azzal, akkor miért nem élete első 40 évében halt meg AIDS-ben, miért esett ez össze olyan érdekesen épp házassága utolsó két és fél évével?! Na?!

Azt hittem elvakultságotok csak a filozófiai kérdésekre terjed ki. Oké, mondom én, akkor nem írok olyan témákról. Erre tessék: ki nem bírja a cseppnyi egótok, hogy bele ne kössetek a legártatlanabb témákba is, de még azesetben is, amit az angol wiki is elfogadott, ami pedig nálatok állítólag zsinórmérték!

Bár IGével összevesztem, de egyben igaza van: AMI ITT MEGY, EGY SZTÁLINISTA DIKTATÚRA! És egyszerűen azért kötözködtök, mert ENGEM személyemben nem kedveltek. Semmi épeszű logika nincs ugyanis abban, amit írtok.

A #86 számú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó 2007. június 22., 11:49 (CEST)

Zoli, én egy büdös szóval nem mondtam ilyet, hogy Ofra szabad erkölcsű volt. (Egyébként meg én is szeretem a zenéjét, és épp ezért jó lenne, ha egy jó cikk lenne róla.) Én csak azt mondtam, hogy lehetetlen bizonyítani, kitől kapott AIDS-et, azonkívül nemcsak úgy fertőződhet meg valaki, hogy „ezzel meg azzal hetyeg”, ha ilyet írunk a cikkbe, az nemcsak pontatlan, hanem megsértjük az AIDS-ben szenvedőket is. – Alensha ^üzi 2007. június 22., 15:05 (CEST)

Nézd Alensha, én nem éltem Izraelben, ezért valaki aki jobban ismerős ott utánanézhetne, kósernek számít-e a vérátömlesztés arrafelé?! Erősen kétlem ugyanis... Márpedig ezesetben nem kaphatott úgy AIDS-t! Ha van valami LINK arra, hogy KAPOTT életében vérátömlesztést, akkor oké, valószínűsíthető a férje ártatlansága. Ellenkező esetben életemet teszem rá, hogy a férje fertőzte meg! Mert hogy is lehet elkapni e betegséget?

- közösüléssel

- vérátömlesztéssel

- intravénás kábítószerezéssel

mással nem nagyon... no most semmi esetre sem vagyok hajlandó elfogadni semmi olyasmit, ami cseppnyi esélyt is hagy a cikk olvasóiban arra vonatkozólag, hogy Ofra akárcsak hipotetikusan is, de kábítószerezett vagy lefeküdt valakivel házassága előtt, vagy hogy megcsalta a férjét! EZEK NEM ILLENEK A RÓLA ALKOTOTT KÉPBE. A küldetéstudatára vonatkozóan adtam a cikkben linket. Egy Szent Margit-féle küldetéstudatú valaki NEM fekszik le senkivel házassága előtt, akár tetszik ez a másképp cselekvő nőknek, akár nem. Tökmindegy ebből az olvasható-e ki, hogy aki ezt megteszi az kurva - Ofra szerint ez bűn lett volna, mert a vallás amit követett, annak tartja! Konkrétan mint tudjuk, agyonkövezést is előír ilyen esetre, ha nem is tartják be manapság... tehát ő nem tehette meg. Ilyesmit írni róla annyi, mintha mondjuk Einsteinről olyasmit írnátok, hogy spiritiszta szeánszokra járt. (Sőt, durvább...) Igenis a legalapvetőbb logika is azt követeli hogy úgy tartsuk, Ofráról KIZÁRHATÓ, hogy önhibájából fertőződött meg. Még csak azt sem követelem meg hogy beleírjuk, a férje hozta rá a bajt. Én így gondolom, és legszívesebben egyszerűen tényként beleírnám: Ofra meghalt AIDS-ben, MERT a FÉRJE megfertőzte őt HIV-vel. De nem ragaszkodom ehhez - ám ahhoz igen, hogy az emléke ne legyen bemocskolva hülye gyanúsítgatásokkal! Speciel én magam nem is tartom akkora véteknek a házasság előtti lefekvést mint sokan, de mert Ofra tudom, hogy annak tartotta (volna), emiatt nem lehetséges, hogy teret adjunk efféle gyanúnak vele kapcsolatban!

És sietve megjegyzem, ennek semmi köze ahhoz, hogy a rajongója vagyok. Igen, az vagyok, de íme írásba adom, hogy abszolúte semmit nem változtatna a rajongásomon, ha akár az is kiderülne róla, hogy 20 évig prostituált volt. Ugyanúgy szeretném. Itt arról van szó, hogy Ő MAGA az ilyesmit bűnnek tartotta volna, szégyelte volna, TEHÁT nem írhatjuk le, mert ő maga is tiltakozna az ilyesmi ellen, ha élne. De nem tiltakozhat ugye mert meghalt, tehát annál fokozottabban kell ügyelnünk rá, mit írunk róla. Egészen egyszerűen egy pöcegödör a Wikipédia a szememben, ha képes ekkora halottgyalázást elkövetni, és nem kétlem, hogy e véleményemmel nem vagyok egyedül! Kérek mindenkit gondoljon bele, itt nem olyasmiről van szó, ami egy elvont filozófiai kérdés, hanem egy KONKRÉT EMBERI LÉNYRŐL, akit MILLIÓK SZERETTEK ÉS SZERETNEK! Továbbá, két nemzetnek is nemzeti jelképe: Izraelnek és Jemennek! Effélével SOKKAL jobban megbántjátok bizonyos hívők VALLÁSI érzékenységét is, mintha mondjuk Istent a "kitalált lények" kategóriába helyeznétek (ahová pedig való volna...) Ugyanis Ofra minden kétségen kizáróan létezett, hiszen a dalai itt vannak velünk... Ha a Wiki annyira ügyel arra, hogy vallási kérdésekben semleges maradjon, akkor nem adhat alapot efféle gyanúsítgatásokra, mert ÉPP AZ A NEM SEMLEGES ÁLLÁSPONT. Vagyis: ADJATOK LINKET, ADATOT arra vonatkozóan, hogy van JÓL MEGALAPOZOTT GYANÚ arra, hogy Ofra A SAJÁT HIBÁJÁBÓL fertőződött meg! Linkeljetek cikket például róla, hogy volt szeretője! Hogy valaha is úgy nyilatkozott, hogy a házasság előtti lefekvés megengedhető! Hogy szabad megcsalni a nőnek a férjét! Ha legalább egyetlen effélére tudtok a részéről linket mutatni, ígérem hogy befogom a számat! De amíg ilyenre nincs link, addig azt mondom: minden gyanú felett áll, és ennek tükröződni kell a cikkben is!

Efféle kötekedések helyett inkább vadásszatok Ofra-képekre, amik nem állnak kopirájt alatt...

A #86 számú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó 2007. június 23., 17:04 (CEST)

A hangjáról meg írjatok amit akartok, legfeljebb aki meghallgatja a dalait, az azután hülyének néz benneteket wikiseket, mert nincs fületek az igazi tökéletességhez. Ezzel csak magatokat égetitek. A megfertőződés oka azonban egészen más eset.

"Úgy látszik halvány fogalmatok sincs arról, miként gondolkodik egy vallásos személy, pláne egy olyan kultúrkörben, mely a mienkénél jóval komolyabban veszi a vallást" Képzeld, van. Egyik legjobb barátom Baruch Oberlander, a magyarországi lubavicsi rabbi, úgyhogy ha valaki, akkor én igazán tudom, hogy a zsidó vallásban milyen erkölcsi normák érvényesülnek, valamint azt is, hogy ezeket a normákat -épp úgy, mint jellemzően minden más vallásban- át is hágják rendszeresen. A cikked meg egy 12 éves rajongó cikke, aki bevágja a durcit, mert a szomszéd pistike nem bálványozza Ofrát. Nevetséges. Data Destroyer 2007. június 25., 11:00 (CEST)

Egy mondat

A cikkből:

Valójában teljességgel kizárható, hogy Ofra Haza önhibájából fertőződött meg. Egy mélyen hívő zsidó nőről van szó, akinek ráadásul küldetéstudata van. Ilyen személyiség részéről képtelenség, hogy lefeküdjék bárkivel is házassága előtt, vagy hogy azután megcsalja a férjét.

Találgatás, ami nem lexikonba való. Vagy rábizonyítjuk a férjre, hogy ő fertőzte meg, vagy nem. Addig találgatás. Pláne a harmadik mondat. --Gergo 2007. június 25., 13:04 (CEST)

Im nin alu

Nekem tetszett a cikk. Éreztem ugyan benne némi pozitív elfogultságot, de szerintem nem volt kritikátlanul ömlengő. A szócikkel kapcsolatos vitába nem kívánok belefolyni, de továbbra is az a véleményem, hogy egyes Wikipédia-szerkesztők túllihegik az „objektív lexikon vagyunk” alapelvet.

Ami bennem hiányérzetet hagyott, hogy szóba se kerül a cikkben az Im nin alu (a fene tudja, így kell-e írni), pedig úgy tudom, ez volt Ofra legnagyobb világslágere, több más előadó (pl. Eric B. & Rakim, Azucar Moreno) is vokális (!!) részleteket vett át belőle saját számaiba. Említést érdemelt volna talán az is, hogy Ofra közreműködött a Sisters of Mercy Temple of Love című dalában is, sőt annak videoklipjében is látható. Filmfan 2007. augusztus 10., 07:41 (CEST)

Csiszolgatni kéne

A többnyelvű Haza képes volt rá, hogy hagyományos és kereskedelmibb éneklő stílusok között váltson anélkül, hogy kockáztatná a hitelességét. Ezt és az ehhez hasonló mondatokat jó lenne magyarra fordítani.--213.197.86.175 2007. augusztus 19., 14:15 (CEST) User:Kar Mester

Javaslat

„A többnyelvű Haza képes volt a hagyományos, illetve a piacképesebb énekstílusok között váltogatni anélkül, hogy kockáztatná a hitelességét”. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 19., 14:39 (CEST)

Szavazást kérnék

Írtam egy fantasztikus regényt, ami Ofra Haza reinkarnációjáról szól. A mű természetesen kitalált történet (sci-fi), de a benne Ofra Hazára vonatkozó információk hitelesek, amennyiben igyekeztem tőlem tellőleg az igazat írni róla. Természetesen amikor több lehetőség is szóba jöhetett, akkor nem mindig tettem említést alternatívákról, hanem a számomra legvalószínűbbnek tűnőt fogadtam el.

A mű ingyen letölthető. A letöltési linkje a saját Wikim ezen oldalán lelhető fel:

http://poliverzum.birodalom.net/powi/index.php/A_Sziv%C3%A1rv%C3%A1nyt%C3%BCnd%C3%A9r

Doc formátumban van.

A szavazást arra vonatkozóan kérem, hogy betehetem-e az Ofráról szóló szócikkhez a fenti linket, hogy itt van egy róla szóló fantasztikus regény. Nem merem ugyanis előzetes engedély nélkül belinkelni, mert előre látom, hogy akkor egy ocsmány vita lenne belőle. Azt meg nem akarom, elvégre ez nem olyasmi, ami "vérre menne", amennyiben bármi lesz is a döntés, az nem érinti a művésznő becsületét. Tehát abszolút szeretnék elkerülni emiatt minden személyeskedést és modortalanságot, vagyis ha valaki megindokolja a szavazatát, ne kezdjen el minősítgetni, célozgatni, személyeskedni... Nyugodtan lehet szavazni indoklás nélkül is!

Szóval kérem hogy aki profi wikis itt, az írja ki a szavazást ahogy kell, aztán döntsetek.

A #86 számú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó 2007. augusztus 27., 18:18 (CEST)

Hogy mi szerepelhet a külső linkek között, az egy érzékeny dolog, de szerintem semmi akadálya annak, hogy a megfelelő módon megjelölve szerepeljen a link alul. Szavazást biztosan nem igényel a dolog. Azt kell eldönteni, hogy segíti-e Ofra jobb megismerését az, amit ottan ajánlunk. Ha igen, akkor miért ne. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 27., 18:38 (CEST)

Nos, a művet magától értetődően épp amiatt írtam, hogy ezzel mintegy emléket állítsak a művésznőnek, akivel kapcsolatban eszem ágábaan sincs titkolni, hogy alaposan "belezúgtam". Ezt azonban nem is szégyellem. (Minden művésznek van valami abnormitása...) A mű bár ismétlem kitalált történet, de benne rengeteg infó lelhető fel az "igazi" Ofráról is, azaz NEM CSAK a reinkarnációjáról, ebből rengeteget megtudhat róla az Olvasó, még olyasmiket is, emiket ide a "ti" wikitekbe bele se mertem írni, meg sem próbáltam, mert lett volna belőle óriási vita, még akkor is ha forrást adok hozzá... példaként csak egy ilyet említek meg: Ofra abortuszának ügyét... Bár Ofra-rajongó vagyok, de a mű nyílt kritikát is tartalmaz a művésznőre vonatkozóan, amennyiben cseppet sem titkolom, hogy meglehetősen naív valakinek tartom őt. (Ez művészi nagyságából mit sem von le). Aki elolvassa a regényemet, az szerintem óhatatlanul kíváncsi lesz a művésznőre, utánanéz majd más infóknak is vele kapcsolatban, igyekszik majd beszerezni a dalait, meghallgatja... azaz Ofra Haza művészete elterjed a világban, megismerik őt az emberek (legalábbis jobban mint eddig) s végeredményben épp ez a célom a művel. Magamat Ofra-ügyben eléggé kompetens személynek tartom, őszintén meg lennék lepve pld, ha kiderülne hogy Magyarországon bárkinek is több Ofra-anyaga van mint nekem: rendelkezem az összes albumával, a kiadatlan albumával is, az albumokra fel nem került "single" számaival is, filmjei hangsávjaival is (bár az "Egyiptom Hercege" film betétdalát amennyire tudom 17 nyelven énekelte el, de ebből nekem csak 13 nyelven van meg, és a japán nem is túl jó minőségű), van tőle 4.7 gigabájt videoklipem is... nemrég egy vidéki stúdió is tőlem kért zeneanyagot de infót is Róla, mert Ofráról készített rádióműsort.

Véleményed hatására beírom a linket, legfeljebb ha kiíródik a szavazás és nemleges lesz a döntés, akkor törlitek. Nem fogok tiltakozni a törlés ellen, de csak ha szabályos szavazás eredményeként kell töröltessék. És köszönöm a megértő véleményedet!

Ofrafan 2007. augusztus 27., 19:26 (CEST)

Csak beleolvastam a regénybe, de nem hiszem, hogy ide való a link, mert a szócikkhez nem tesz hozzá. Mint te is írod, sci-firől van szó, amit Ofra Haza ihletett. Na és? Ez még nem elég indok szerintem. misibacsi 2007. augusztus 27., 20:28 (CEST)

Kedves misibácsi, a baj az, hogy csak BELEolvastál a műbe. Most például másoljak ide egy bekezdést belőle, ami igazolja, hogy hozzátesz valamit a szócikkhez?! Pld épp Ofra abortuszának kapcsán, amiről nemigen cikkeznek a NET-en?! Ne haragudj, de BELEolvasva persze hogy könnyen elkerülhette a figyelmedet az a pár bekezdés, ami valóban hozzátesz a szócikkhez. Nyilván persze ez a regény kicsinyke százaléka terjedelmileg, nem tagadom. És persze ettől még az is igaz, hogy ez egy sci-fi, amit Ofra ihletett. Így igaz! Ezt sem tagadom. Viszont nagyonis teli van olyan dolgokkal, amiket nemigen mernék beleírni ebbe a szócikkbe mert azonnal nekemugranátok, hogy "elfogult" vagyok. És akkor lehet is, hogy jogosan mondanátok elfogultnak. Egy regényben viszont nyugodtan lehetek elfogult. Vagyok is. Miért ne?! A kérdés, hogy benn mertek-e hagyni a szócikkben egy linket, mely egy nyilvánvalóan nem pártatlan, ugyanis elfogult, mert Ofra-rajongótól származó regényre mutat. Az természetesen nincs vitatva általam sem, hogy ELKÉPZELHETŐ, - bár én nem adok rá sok esélyt - hogy az a variáció amit ott kifejtettem, miszerint Ofrát MEGGYILKOLTÁK, az nem okvetlenül biztos hogy igaz. Én biztos vagyok benne, de én ugye elfogult vagyok (szerintetek biztos az vagyok). Szóval ez semmiképp sem tudományos mű, és nem is életrajz Ofráról. Megjegyezném azért, hogy a menedzsere, Bezalel Aloni is írt Ofráról egy könyvet, (Letters to Ofra) mely azonban csak héberül jelent még meg, így nem tudom a tartalmát. Egy zsidó rabbi annyit írt nekem róla (angolul), hogy Aloni is azt a véleményt fejtette ki a könyvében, hogy Ofrát meggyilkolták. Remélem hamarosan megjelenik a könyv angolul is. Mindenesetre akárhogy legyen is, ez egy sci-fi, tehát nem szándékozom magam sem úgy feltüntetni, mint okvetlenül hiteles forrást - bár igyekeztem tartani magamat a rendelkezésemre álló tényekhez, aztán meg a különböző variációk közül a logika és lelkiismeretem szava szerint válogattam. De e sok szövegem ellenére persze nyugodtan lehet "nem"-mel szavazni a linkre bárkinek, nem akarok ebből veszekedést csinálni mert itt már nem a művésznő jóhíréről és becsületéről van szó, én csak azt állítottam most, hogy igenis vannak a műben olyan infók, amik e wikis szócikkben nincsenek (nem is engednétek hogy belekerüljenek), bár ezen infók valóságalapja nem ellenőrizhető matematikai egzaktsággal. Ofrafan 2007. augusztus 27., 21:24 (CEST)

Zoli regényének linkjét kivettem a szócikk végéről. Egy: nem tartozik szorosan a szócikk tárgyához (Napóleonról is tengernyi szépirodalmi munka született, mégse linkeljük be az összeset a cikkbe). Kettő: katasztrofálisan vacak a "mű", nem igazán tudtam eldönteni, Zoli burkolt szerelmi vallomása-e a halott énekesnő felé, vagy bosszú Ofra férjén (aki reinkarnálódik, majd felrobban egy atombomba vele együtt :D), végül is tökmindegy. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 20., 20:37 (CET)

DD, mi jogon nevezel vacaknak egy művet, ha abszolút figyelmetlenül olvasod el? Szerintem csak belenézegettél, különben nem írtál volna olyan elképesztő hülyeséget, hogy Ofra férjével felrobban egy atombomba. Ugyanis az egész műben egyetlenegy atombomba sem robban fel. Van benne egy atombomba, de nem robban fel. Különben is leszállhatnál a szócikkeimről, mert velem kapcsolatban súlyosan elfogult vagy negatív irányban. Ofrafan ^vita 2009. december 21., 17:49 (CET)

1. Nehezen látom be, hogy egy sci-fi mű, függetlenül az irodalmi értékétől, hogyan lehet forrás egy életrajzhoz. 2. Nincsen a Wikipédián "szócikkem", ugyanis alapelv, hogy egyik cikk sem a szerző kizárólagos tulajdona. Mami^rendelő 2009. december 21., 17:56 (CET)

Itt arról van szó, hogy DD-nek nincs joga vacak-minősítést adni a művemre, ha egyszer annyira nem ért hozzá - mert el se olvasta csak belenézegetett - hogy olyan hülyeséget ír, hogy felrobban az atombomba, amikor pedig (utána lehet nézni) nem robban fel! És kaptam a műre nagyon szép véleményeket is, ott vannak a MEK-ben, beidézhetem ha kell! Különben meg ez elég mellékes kérdés, mert nem ragaszkodom körömszakadtáig a regényem belinkeléséhez (Bár nem értem, mit ártogatna a szócikk alján egyetlen kis link), a szerkesztői háború nem ebből lesz DD és énköztem, hanem abból, hogy belerondított a főszövegbe is, ki akar törölni belőle egy fontos bekezdést. Barbár trollkodását természetesen visszavontam. Ofrafan ^vita 2009. december 21., 18:50 (CET)

forrás nélküli és rosszul forrásolt állítások

Visszaállítottam Viol Zoltán szerkesztését. Az állítása nem szerepel a hivatkozott forrásban, a többi pedig forrás nélküli spekuláció és következtetés, ami nem való egy enciklopédiába. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 21., 19:53 (CET)

Remélem így már megfelel. Úgy látom, hogy az énekesnő halálakor ahogy az már szokás a közvélemény kegyeit kereső sajtó nekiállt felelőst keresni. Így volt ez Zámbó Jimmy halálakor például nálunk. Két helyen van szerintem releváns utalás arra, hogy a HIV-fertőzésért a férj felelős:

• Itt úgy szerepel, hogy a sajtó a haláleset körüli időszakban Askenazit tette felelőssé úgy általában.
• Ezt támasztja alá a volt menedzser által írt könyv, amelyben a szerző nyíltan megnevezi Askenazit, mint a fertőzés forrását. Ez véleményem szerint már önmagában is forrásértékű. – Beroesz 2009. december 22., 06:20 (CET)

Mercy nővérei

„Ofra Haza együttműködése nemzetközi téren magában foglalta "A Szerelem Temploma" (Temple of Love) c. dalát (amely Ofra Haza keze nyomát is viseli), amelyet a Mercy Nővérei (The Sisters of Mercy) nevű Brit Gót Rock (British Gothic Rock) együttessel vett fel 1992-ben.”

Ha már mindenáron muszáj lefordítani egy külföldi együttes nevét magyarra, akkor a The Sisters of Mercy nem Mercy nővéreit jelenti, hanem A kegyelem nővéreit. (Mercy = kegyelem, irgalom, áldás) A teljes mondat magyartalanságát inkább hagyjuk. 195.56.250.155 (vita) 2010. június 28., 19:38 (CEST)

Nem AIDS-ben halt meg, és nincs rá bizonyíték, hogy AIDS-es lett volna

Szerintem nem kéne újra és újra belerakni a szócikk aljára az "AIDS-ben meghalt személyek" -kategóriát, mert

1.) A tény az, hogy Ofra Haza tüdőgyulladásban halt meg, nem AIDS-ben.

2.) Azt, hogy AIDS-es volt, csak bulvárlapi pletykák, és spekulációk támasszák alá. Például a volt managere írt egy könyvet amiben leírja, hogy szerinte Ofra Haza AIDS-es volt és szerinte a férjétől kapta el stb., de ez csak az ő benyomása, véleménye.

A bulvárlapi pletyka és találgatás nem elég a tények alátámasztására. A család nem nyilatkozik, a hivatalos halálok tüdőgyulladás, minden ami ezen túlmegy az kvázi dezinformáció, mert vagy pletykán, vagy spakuláción alapul.– Neo ^vita 2018. június 29., 12:27 (CEST)

Az enwiki ezt írja: Ofra Haza died on February 23, 2000, at the age of 42, of AIDS-related pneumonia. ... the fact that she was HIV positive is now generally known ...

Több forrást megadnak hozzá (ezeket nem néztem meg). misibacsi*^üzenet 2018. június 29., 18:28 (CEST)